(资料图片仅供参考)

刚才看到有人说当今的中国思想分为多少派云云。其实，中国现在的思想界只有两派，一派是打工派，一派是老板派。打工派思想家，就是那些靠学术研究挣钱的学者，也即体制内的官科。老板派思想家，就是不靠学术研究挣钱的学者，也即体制外的民科。

官科经常嘲笑民科不专业，但却忽略一个最基本的事实，你不过是一个学术打工者，你的学术研究是有老板的、东家的。你拿谁的钱，谁就是你的老板，你就得听谁的。是没有独立性而言的。

而民科做学术研究，完全是出于自家兴趣，也不靠研究本身挣钱，没谁给他发工资，因此他的学术研究象老板一样，是独立的，无需接受谁的指令，也不接受谁的考核。

最匪夷所思的是，打工派的学者经常谈的一件事，要去争取的事情，甚至是自我标榜的事情，就是学术独立。你一边拿人家的钱，一边又要独立，不服人家的管，不替人家办事，这叫什么？缺乏最基本的基本职业道德和做人良知。你如果真的要学术独立，那就不要做一个学术打工者，不靠学术研究挣钱，而加入老板派，辞职做民科。

以学术研究为职业的打工派学者，要说他们能搞出来什么独立的伟大的思想，是痴人说梦。真正的大学问，真正伟大的思想，一定出现在老板派学者中间，即被官科蔑称为民科的学者中间。

中国历史上叫得上号的学者，无一例外都是老板派学者，即都是民科。从孔孟老庄，到朱熹王阳明，他们没有一个人靠学术挣钱。

还有人说，西方的学术体系比中国自由，因为他们没有政府的行政干预。没错，西方的大学以私立为主，没有政府的行政干预，但这些大学中的教授们拿不拿工资？肯定是拿的，既然拿工资，就是有老板的。

那么美西方大学中教授学者们的老板最终是谁？是给这些私立学校捐赠或投资的资本家们。他们可以不接受政府的指令，但是必须接受资本的指令。

西方形形色色的打着独立研究的智库，里边的学者更是如此，因为这些智库的资本投资者目的性更强，其中学者更是受雇于资本的，打着学术研究旗号的的生意。

所以，西方的学术体系也绝不可能培养出伟大思想家，所有的被称为伟大思想家的人，都是伪思想家。西方无大师，中国的官科也无大师。