(资料图片)

廖名春丨《周易》探索：作者及其所记录的周人故事

此文大好文！“高宗伐鬼方”问题，廖老师此文成功解决了，非常好，高明，佩服！“震用伐鬼方三年”，廖老师解“震用”为“岐周”，震—袛—祇—㩼—岐音通，或震的辰部容易与岐的支部混？音不同而形近？看金文等，“用—周”相近可讹，也确凿。

（林桂榛 2022.11.23）

昨晚反复思考，思考后认为：未济卦“震用伐鬼方”当类晋卦“维用伐邑”（不同既济卦“高宗伐鬼方”），即“震用—维用”用法类似，此“震用”还是“用”义，“震用”不是“伐”之主语××之用法（不是某周之伐）。

“维用”，维若语助词；“震用”之震，类似之，注意南朝徐锴注《说文》曰“震，所以加物之称也”。当然，清王念孙《读书杂志》曰“震读祗，祗，敬也”，郝懿行注《尔雅》曰“震，又通作祗”，祗字也作语助词使用，故唐吕延济注《文选》曰“祗，语助也”。又《尚书》“治民祗惧”在《史记》引作“治民震惧”，则祗震皆敬义（若王念孙训解），或祗震同音即“震读祗”耳（若廖老师文引，至于为什么同音或本来同音情况，再思）。

我认为“震用伐鬼方”若“维用伐邑”，“震用”的“用”字不是“周”字讹（或通假），震字即使读祗，也若维只是语助词，或震字本身可若徐锴说法（“所以加物之称也”），并不是“岐”字讹字（或通假）。

周转用，岐转震，两字同时转写或讹写，跳跃颇大，难度颇大，而且《周易》作为周初作品乃至文武周公政教合一大巫师作品，其爻辞说“岐周”，似不恰（可核爻辞周、岐、用之用法，系传句子则孔后战国作品吧）。

所以，我认为此“震用”还是“用”字与“用”义，不是主语××，不是“高宗伐某”之类的“高宗”主语。一点读后思考后商榷意见，提出供参考。

廖老师此文其他方面，我个人完全赞成廖老师推断，非常缜密可信。

（林桂榛 2022.11.24）